还是坏人呢？”
罗教授面带微笑，说：“这个问题很好。因为我们的思辨就从这里开始。现在我们有四个选项，分别是：违反法律，不违反法律，违反道德，不违反道德。再从语文中借过来两个连词“且”和“或”。他们的逻辑关系是：A且B为真，A或B为假。那么以此类推......”。
针对学生的提问，罗教授作了细致而严谨的推理，许多同学佩服得连连点头，心想大学老师还真是有学问。
这个时候，陈升却一脸认真地站了起来：“罗教授，您刚才的思辨方法没有问题，但我仍有一个疑问，如果判定好坏标准的法律或道德本身就有问题呢？这时候我们又该以何思辨呢？”
鼓掌的人瞬间呆住，同学们陷入了思考，显然这个问题还没有人考虑过。
罗教授显然也没有考虑过这个问题。毕竟，这只是他随口举的一个例子，为了用浅显的例子让同学们理解一个深入的道理。
他陷入了沉默。严谨的作风不允许他草率地作出结论。
“这个问题...属于题干本身的问题，理论上来说，如果题干为假，那么所有的结论都为假，但...”
“罗教授的意思是不是，如果法律本身存在漏洞，那么就因为这一漏洞，所有好人都成了坏人？”陈升急切地打断了罗教授的话，他急于想知道这个问题的答案。
教室的气氛忽然变得有些诡异。不少人的眼神在站着的二人身上游移不定。对他们来说，罗教授自然是权威的代表，但陈升的质疑听起来也不无道理。如果罗教授不能给出令人信服的回答，那他们就有笑话看了。
罗教授这时却不再开口。他已经意识到，对面的学生提出的根本是个伪命题，因为国家既然以国家意志制定了法律，就不会允许它出错。错的只能是提出错误的人。这才是为什么他自己从来没有思考过这个问题的原因。而现在，只能说这位学生太天真了。
他默默地叹了口气，没有再看陈升，“你所说的这个论题，已经脱离了物理学的范畴，我们可以课下再来讨论。”
这句话一出口，就算是再迟钝的人也听出来，罗教授在回避问题，试图转移话题。
于是，窃窃私语开始了。课堂不再似一开始那样井然有序。在他们看来，关于思辨的话题让陈升这家伙出了风头，而罗教授则绊倒在了自己挖的坑里。
刚刚跨进大学校门的愣头青们，对学术还缺乏应有的敬畏之心，对教授也一样。显然，他们对罗教授的专业知识产生了怀疑。
这对一个知识分子，尤其是一个传道授业的知识分子来说，是致命的。
我对这种情况再熟悉不过，因为我就是在学校环境里长大的，对于老师的操行一清二楚。于是我偷偷扯着陈升的袖子，希望他主动坐下来，不要把事情弄得不好收场。
但他急于想知道答案，依然站得笔直。
似乎罗教授的权威在动摇。
就在这时，一个清脆的声音突然响了起来，“我同意罗教授的观点。虽然我不知道这位同学为什么如此纠结于这个问题，但有一点可以肯定，你的论题本身就是错误的。”
我顺着声音望去，这是一位女生，她坐在边上第一排的位子，此时她正回转身，面向全班同学。她的身姿亭亭玉立，气质绝然，她的声音铿锵有力，字字透着底气。
她环顾四下，顾盼生姿，“为什么我会这么说。我可以借用罗教授自己的辩证法来解释。法律既然成为法律，必然是在生效之时就已经具备了法律的所有特征。也就是说，既已生效的法律必定为真，不存在所谓的法律有问题一说。你若非要以法律有问题作为论证的前提条件，那就好像非要证明白马非马的道理一样，或者说，你想证明苹果不是水果，你爸爸不是男人。”
“啪---啪---啪...”教室里立刻想起了热烈的掌声，其中尤以众男生的掌声尤为响亮，似乎还伴有刻意压低的口哨声。很明显，一个气质卓然的大美女公然说出“你爸爸不是男人”该是何等的令男人叹为观止，兴致斐然。
女子撇头斜睨了陈升一眼，回身坐下，高高翘起的马尾辫气势昂扬，英姿飒爽。
她的一番话逻辑清晰，措辞严谨，瞬间赢得了同学们一致的掌声和好评，也给教授赢得了脸面。
陈升总觉得女子看向自己的眼神极具挑衅意味，他知道女子的辩驳并非没有道理，似乎也在一定程度上解答了自己的疑惑。但为什么心中总有那么一股不爽的劲头。虽不情愿，也只好乖乖坐了下来。