林远把钢笔夹按进西装口袋，站起身时碰到了桌角。投影仪还连着笔记本，屏幕上停在那张企业关系图上，郑世坤的名字被圈了出来。
他合上电脑，拎起公文包走向法院。
开庭时间是上午九点。走廊里已经有记者架好设备，镜头对着入口。林远低着头走过，没看任何人。原告席还没人坐，他放下包，从里面取出牛皮纸袋，抽出里面的文件依次摆好。
对面被告席陆续进来三个人。主辩律师穿深灰西装，胸前别着恒正所的铭牌。他扫了眼林远面前的材料，低声和同事说了句什么。
法官敲锤宣布开庭。
林远站起来，向法庭提交一份新证据清单。书记员接过文件，翻了两页，抬头看向审判长。审判长皱眉：“这些材料不在原举证期限内。”
“这是休庭期间依法调取的关联证据。”林远声音平稳，“涉及被告通过空壳公司转移资产、虚构交易的事实，直接影响本案定性。”
审判长翻了几页，问：“你依据哪条申请补充举证？”
“民事诉讼法第六十五条，新发现的证据足以推翻原有事实认定，法院应准许提交。”
审判长和另外两名合议庭成员低声商量片刻，点头同意。
林远打开投影，将企业关系图投到大屏上。图很复杂，但重点清晰。资金流用蓝线标注，从被告企业流向三家空壳公司；绿线连接服务器ip与运维人员信息；黄线标出法人代签痕迹。
“这三家公司注册地址不同，但共用同一台境外服务器。”他说，“运维合同由同一个人签署，服务费统一结算至被告子公司账户。”
被告律师立刻站起：“注册信息独立，无股权交叉，不能证明存在实际控制关系。”
林远按下遥控器，切换页面。一张经过公证的通话录音摘要出现在屏幕上。
“账走‘联拓’那个壳，老规矩，发票做咨询费。”录音里，男声清晰。
旁听席有人吸了口气。
林远继续说：“联拓商贸，就是其中一家空壳公司。而所谓的‘技术咨询费’，实际并无服务记录，也未开具真实发票。”
审判长问：“这段录音来源是否合法？”
“由第三方机构在公证处监督下提取，原始载体已封存。”
被告律师又提出异议：“仅凭一句话无法确定指向哪一笔交易，更不能作为系统性操作的证据。”
林远没有反驳，而是调出下一组材料。
“五年前，铭达科技诉恒信资源股权纠纷案中，同样出现高价转让土地、差额以‘品牌授权金’补足的情况。”他指着屏幕上的仲裁卷宗复印件，“协议审核人签字为郑世坤。”
整个法庭安静了一瞬。
被告律师脸色变了。他迅速翻手边资料，想打断发言，但林远已经转向审判长。
“当前案件代理律所，与恒正所有长期合作关系。虽然本案代理律师未直接参与当年仲裁，但操作模式高度相似——利用合规形式掩盖非法目的。”
审判长抬手示意双方暂停发言。
林远坐回座位，手指轻压桌面。他知道这句话的分量。这不是指控某个人违法，而是指出一种被默许的规则。
十分钟休庭。
林远刚坐下，一张折好的纸条从旁边递来。他转头，看见周正言站在过道边，朝他点了下头。
纸条上写着：注意措辞。
他把纸条收进衣袋，重新检查证据顺序。
再开庭后，被告律师试图将话题拉回合同本身。“我们始终认为，本案属于普通民事纠纷，不应扩大化解读个别商业操作。”
林远再次起身。
“如果只是巧合，为什么三家公司的法人签名都出自同一人之手？”他展示笔迹比对报告，“为什么服务器ip在同一时间段向同一个邮箱发送加密文件？为什么高管通话中明确提到‘老规矩’？”
他顿了一下。
“这不是偶然，是习惯。而习惯的背后，是有组织的支持体系。”
审判长问：“你是否有证据证明该体系仍在运作？”
“有。”林远调出最后一份文件，“过去半年，该服务器共向五个境内邮箱发送加密邮件，其中四个与恒正所有合作记录。第五个邮箱用户名为zsk。”
旁听席一阵骚动。
被告律师猛地站起来：“这属于无端猜测！zsk可以是任何人！”
“可以是。”林远看着他，“但如果结合五年前的仲裁案、郑世坤的审核签字、同类手法重复使用，以及当前案件中的利益输送路径——这个缩写是否值得调查？”
审判长抬手压下争议。
接下来的质证环节变得艰难。对方不断质疑证据链条完整性，要求排除非法取证可能。林远逐一回应，引用法条，说明程序合法性。
中午十二点十七分，审判长宣布暂时休庭，合议庭需评议是否采纳部分新证据。
林远没动。他把投影仪关掉，拔下u盘，放进公文包最里层。文件按顺序收回牛皮纸袋，封口压